2007年元月26日，海东地区中级人民法院终审判决一起“民告官”案件，判令撤销循化撒拉族自治县人民法院(2006年)循行初字第02号行政判决书；责令循化县公安局60日内，对原告张卓亭重新做出具体行政行为。至此，一起因违规收购电力塔材引发的、引起多部门关注的行政官司，最终有了结果。但二审判决之后，作为胜诉方的张卓亭却怎么也高兴不起来。
    案发三年前……
    2004年6月，对长期在循化县作废品收购生意的张卓亭来说，是“走霉运的开始”，自那以后，他的废品生意不仅做不成，还惹上了与县公安局的官司。6月11日，张卓亭的场子里突然来了几名警察，检查他所收购物品，并当场查出电力塔材12根。执法民警以非法收购供电塔材为由，当场将张卓亭刑事拘留，并扣押了场内部分财物。因事发突然，张卓亭有口莫辩。2004年7月14日，因证据不足，循化县公安局为张卓亭办理了取保候审，并收取了5000元的保证金。然而，在他“取保候审”期间，2005年9月，循化县公安局刑警大队民警与电力局职工再次来到收购站检查，又查出塔材18根。
    高额行政处罚引发官司……
    面对“屡教不改”的张卓亭，为维护当地供电部门的合法利益，保障当地群众的用电安全，循化县公安局于2006年6月5日，决定以非法收购供电塔材为由，依据《中华人民共和国公安部废旧金属收购业治安管理办法》(以下简称《办法》)，对张卓亭处以9000元的行政罚款。
    而对这9000元的处罚，张卓亭却有着自己的看法，他说，在他“取保候审”期间，他一直没有收购过任何物品，公安局第二次查出的18根角铁是原来被压在废品堆里的，他根本没有再违法收购。此外，他认为对他处以如此高额的处罚，应当举行听证会，但就在他要求公安局举行听证会时，双方的矛盾进一步激化，按张卓亭的话说：“公安局听证程序错误，明摆着是在整人。”
    为了让自己免受高额处罚，张卓亭走进青海省河湟律师事务所，找到了刘喜全律师。刘律师告诉他，早在2002年11月，《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》中，就已经取消设立生产性废旧金属收购企业特种行业许可，而循化县公安局所依据的《废旧金属收购业治安管理办法》，也于2004年被公安部列为决定修改的规范性文件。律师的一席话让张卓亭感到豁然开朗，很快，他一纸诉状将县公安局告上了法院。
    2006年11月23日，经过几次庭审之后，循化县人民法院做出一审判决，认为张卓亭在经营收购非生产性废旧金属物品中，收购了生产性、且禁止收购的废旧金属物品，违反了《废旧金属收购业治安管理办法》，并判决维持循化县公安局行政处罚决定。
    对这样的审判结果，张卓亭一万个不服，他认为，既然国务院已经取消了特种行业审批，公安部也做出修改《办法》的决定，公安局就无权，也无依据处罚他。此外，在一审时，通过双方举证，他发现循化县公安局的多份举证材料都有“添加”“涂改”和“做手脚”的痕迹，听证程序也是违规的。
    “上诉！”张卓亭暗下决心。
    二审胜诉，余痛未了……
    临近春节的一天，张卓亭找到记者，在长达三个小时的时间里，他诉说了这场官司的前后经过，并将一沓足有七八十页的案情材料放在案头，他说：“现在，海东中级人民法院已经过二审，我就等二审结果了。希望你们记者采访一下这个案子。”
    2007年元月26日，海东中级人民法院对张卓亭诉循化县公安局一案作出二审判决：撤销循化县人民法院一审判决；责令循化县公安局重新作出具体行政行为。
    二审胜诉，可张卓亭怎么也高兴不起来，他说，二审虽然纠正了一审判决，但并没有纠正县公安局在此案中所犯的错误。他还说，县公安局马上要重新做出行政行为，他愿意接受公安部门对他的行为做出的任何合法的处罚与决定，但他绝不原谅县公安局在此之前所犯的错误，他将继续拿起法律的武器维护自身的合法权益。
    3月21日，记者就张卓亭提出的循化县公安局举证材料有“添加”“涂改”和听证程序有错的问题，采访了循化县公安局法制科负责人陈万红。陈万红告诉记者，材料中的“添加”和“涂改”纯属办案民警一时疏忽造成的，不是添加，也没有涂改。县公安局听证程序完全合法，是张卓亭在胡搅蛮缠。同时，陈万红还告诉记者，根据二审判决结果，县公安局已依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，对张卓亭做出了行政拘留7天，并处1000元行政罚款的决定。
     3月28日，张卓亭再次找到记者。他说，他已正式向海东中级人民法院提出再审申请。 （编辑 吉祥）